7 апреля в рамкахXIIМеждународной научной конференции по  проблемам развития экономики и общества  в НИУ ВШЭ состоялся круглый стол «Внешние  тенденции как фактор развития российской  школы», на котором обсуждались конкурентные  преимущества отечественного образования. Его организатором выступила экспертная  группа № 8 по обновлению Стратегии-2020 «Новая школа».

Открывая  заседание, руководитель экспертной  группы, и.о. проректора НИУ ВШЭ Исак  Фрумин отметил, что стало  уже  привычным сравнивать систему образования  России с другими странами, и, как правило, это сравнение оказывается не в нашу  пользу. В то же время «по каким-то  формальным признакам» оказывается, что  российские школьники «научены не хуже, а лучше других» – достаточно вспомнить  перовое место учащихся 4-х классов в  международном исследовании PIRLS-2006.

«Сегодня мы  хотим посмотреть на ситуацию иначе, понять, в чем состоят конкурентные  преимущества нашей системы образования, - пояснил Фрумин. - Потому что, по сути, все экспертные группы сегодня бьются  над одним вопросом – как мы можем  обеспечить такие же, как в Центральной  Европе, стандарты жизни, удовлетворить  высокие ожидания нашего населения, если  наш ВВП на душу населения меньше, чем в  Европе. Есть у нас что-то, позволяющее  добиться, может быть, и лучших результатов, но дешевле?»

В качестве  докладчиков на заседание Круглого стола  были приглашены профессор МВШСЭН  Катерина Поливанова, руководитель  Центра мониторинга и статистики  образования Федерального института  развития образования Марк Агранович и  ведущий научный сотрудник Психологического  института Российской академии образования  Галина Цукерман.

«У нас особенная  модель образования»

К. Поливанова  свое выступление посвятила результатам  российских школьников в международных  исследованиях TIMSS-2007 и PISA-2006.

Исследование TIMSSизучает качество математического и  естественнонаучного образования в  начальной и основной школе, оценивая  предметную грамотность – то, чему учат. Результаты России в этом исследовании  довольно высокие, они превышают средние  международные показатели. В то же время  в исследовании PISA, оценивающем умения 15-летних школьников  применять полученные знания в области  математики, естествознания и чтения, наши результаты ниже средних международных.

«Это не столько  конкурентные преимущества, сколько  парадоксы российского образования», - заметила Катерина Поливанова. По ее  словам, российское образование – не  плохое и не хорошее, а особенное. «Оно  существенно отличается от обычной  модели образования. Мы действительно  на очень хороших местах по предметным  знаниям и не дотягиваем по компетенциям, которые замеряет PISA».

Конкурентное  преимущество российской школы в том, что уровень фундаментальных знаний  очень высок, согласился соруководитель  экспертной группы Анатолий  Каспржак: «И следует  подумать, что это может дать для того, чтобы практические умения, умения  применять знания были использованы на  фундаментальной базе».

Мифы о перегрузке

Марк Агранович  согласился с тем, что задача говорить  о преимуществах «довольно сложная», поэтому в своем докладе обратил внимание  на резервы системы российского образования – то, за счет чего можно говорить о его  улучшении.

К таким резервам, по его словам, относится, прежде всего, система дошкольного образования. В  большинстве развитых стран обязательное  образование начинается с 5 лет (там, где  в школу идут позже, развита система  предшкольной подготовки). Россия по  этому показателю отстает. «И это наш  резерв, особенно учитывая то, что вложения  в дошкольное образование, как известно, – самые эффективные», - пояснил Агранович.

Исак Фрумин на  это возразил, что у нас одно из самых  дорогих дошкольных образований в мире, и поэтому его трудно считать скрытым  резервом.

По мнению  Аграновича, резервом является  продолжительность обучения в школе: «Есть легенда про то, что наши дети в  школе перегружены. Это и вправду лишь  легенда». Недельная учебная нагрузка  в России соответствует показателям  стран ОЭСP. Другое дело, что количество учебных  дней в году в России – меньше, у нас  продолжительные каникулы и много  праздников, поэтому учебный год в  российской школе почти на месяц короче. В результате «объем образования» в  часах в России почти на четверть меньше, чем в странах ОЭСР. «Надо учиться дольше  и начинать раньше», - заметил Агранович.

Еще один резерв, по его словам, связан с финансированием  образования. «Мы в целом, как общество, тратим на образование больше, чем должны  были бы, соотнося с нашим уровнем  экономического развития. Другой вопрос, что это достигается за счет частных  расходов». Государственные расходы на  среднее образование более чем в 1,5 раза  ниже, чем в развитых странах. «Конкурентное  наше преимущество в том, что родители  готовы вкладывать в образование детей», - добавил Анатолий Каспржак.

Как считает  Агранович, необходимо удлинять  продолжительность среднего образования, поскольку оно дешевле, чем, скажем, высшее профессиональное; не надо  перекладывать на училища, техникумы и  вузы то, чему можно научить в школе.

Заслуги  советской школы

Галина Цукерман  отметила, что важно не потерять достижения  отечественной системы обучения  Эльконина-Давыдова. «Когда появился  такой инструмент сравнения школьного  образования разных стран, как PISA, мы обнаружили, что эта система имеет  удивительные преимущества перед другими  системами обучения», - пояснила Цукерман. Ее преимущества заключаются в предметности  знания, умении учить учиться, анализировать  информацию, рассматривать одно и то же  явление с разных точек зрения.

По мнению  руководителя Центра оценки качества  образования Института содержания и  методов обучения Российской академии  образования Галины Ковалевой, говоря о преимуществах российской  системы образования, нельзя не упомянуть  кадры и качество российского математического  образования. Так, в международном  исследовании по изучению педагогического  образования и оценке качества подготовки  будущих учителей математики TEDS-2008 Россия  заняла 2-ое место. Высокие результаты  продемонстрировали и школьники, изучающие  углубленные курсы физики и математики, в исследовании TIMSS-2008. «Кто обеспечил такой высокий уровень  математический знаний? Это наши кадры. Надо думать, что надо сделать, чтобы  сохранить нашу математическую школу», - отметила Галина Ковалева.