Опрос был проведен в июне – июле 2009 года по заказу Департамента труда и занятости населения г. Москвы, его результаты подведены и изданы отдельной брошюрой («Мнение москвичей о ситуации на рынке труда и возможностях трудоустройства (по результатам социологического опроса)» М.: Эпикон, 2009). Результаты опроса позволили выявить рейтинг тревожности городских проблем, в наибольшей мере волнующих жителей столицы. В их числе отмечены неблагоприятные, по мнению большинства респондентов, тенденции в решении таких жизненно важных проблем как жилье, образование, здоровье (см. подробнее здесь). Но особую остроту приобрели в нынешнем году проблемы, связанные с рынком труда. Рейтинг тревожности по показателю безработицы увеличился с 6,8% до 14,9%, или переместился с 6-го места на 2-е. Если в аналогичных опросах, проводимых в 2004-2007 годах, менее 10% опрошенных считали себя безработными, то в опросе 2009 году таковых оказалось 13%.Понятно, что речь идет о тех, кто официально зарегистрирован в городской службе занятости и тех, кто сам относит себя к этой категории граждан.
Что казалось, и что оказалось
Можно было предположить, что на фоне роста безработицы, снижения уровня оплаты в условиях возросшей конкуренции за рабочие места, резко начнет ухудшаться отношение горожан к трудовым мигрантам, которые (как полагает значимое число опрошенных) конкурируют с местной рабочей силой и занимают рабочие места, предназначенные для коренных москвичей. Так ли это в реальной экономике, сколько мигрантов и на какие работы требуется городу?
Представляется, что однозначного ответа на эти и другие вопросы о месте трудовой миграции в столице дать нельзя. В самом общем виде существо миграционной концепции состоит в избирательной миграции, основанной на расчетах и механизме квотирования рабочих мест по отраслям, профессиям, сферам приложения труда. Приглашая иностранную рабочую силу, нельзя не учитывать и социальные риски, связанные не только с конфликтами в социуме, но и с угрозой национальной безопасности. Однако, создавая рамки и преграды для трудовой миграции, важно понимать, что любые запреты (особенно в коррупционной среде), порождают обратные тенденции и негативные последствия.
На старте исследования предполагалось, что реальная конкуренция с мигрантами за рабочие места будет протекать в сегменте малоквалифицированного труда. Гипотеза состояла в том, что сокращение рабочих мест в реальном секторе экономики, рост увольнений в среде специалистов и служащих может иметь следствием перемещение части лишившихся в этих сферах москвичей на низкооплачиваемые рабочие места, которые ранее в среде москвичей считались не престижными и не пользовались спросом. Однако опрос эти предположения не подтвердил. Вывод состоит в том, что несмотря на снижение рейтинга полезности иностранцев, его снижение произошло неадекватно ухудшению экономики, а москвичи, уволенные или находящиеся под угрозой увольнения, в массовом порядке не идут на неквалифицированные работы и не стремятся пополнить ряды занятых в торговле и сфере обслуживания. Однако, в силу инерционности отечественной экономики и особенно рынка труда, массовые перемещения синих воротничков в сегмент неквалифицированного труда могут прийтись на более позднее время.
Немаловажным фактором неприятия москвичами мигрантов, особенно из числа прибывших из стран бывшего СССР, а также Китая и Вьетнама, является их слабая интеграция в социальную среду столицы (незнание языка, изолированное проживание).
В целом, результаты опроса показывают, что отношение москвичей к трудовым мигрантам ухудшилось. Так, линейное и в двухмерные распределения свидетельствуют, что произошло абсолютное и относительное увеличение ответов респондентов, в которых зафиксированы снижение позитивных, и соответственно увеличение негативных оценок присутствия трудовых мигрантов на рынке труда города. Например, в зависимости от образования и социального статуса респондентов, оценка влияния использования иностранных работников на занятость москвичей выглядит следующим образом (см. табл.1-2)
Таблица 1. Оценка влияния использования иностранных работников на занятость москвичей в зависимости от уровня образования респондентов (по результатам опроса 2009 г.)
среднее начальное и среднее профессиональное высшее
положительная 16,0% 6,8% 12,5%
нейтральная 29,8% 29,5% 35,7%
негативная 54,3% 63,7% 51,8%
Характерно, что москвичи с более высоким уровнем образования более лояльно относятся к трудовым мигрантам, что связано с тем, что их рабочие места, как правило, находятся не в зоне конкуренции с трудовыми мигрантами, которые претендуют на малоквалифицированные работы, где не требуется высокого образования и квалификации.
Интересен разброс мнений респондентов, занятых в организациях различных форм собственности. В двухмерных распределениях негативные оценки чаще дали москвичи, работающие на частных предприятиях: их оказалось на 4% больше, чем давших такую оценку горожан, работающих на государственных предприятиях.
Таблица 2. Оценка влияния использования иностранных работников на занятость москвичей, работающих на предприятиях различных форм собственности (по результатам опроса 2009 г.)
государственная частная
положительная 10,9% 12,9%
нейтральная 36,2% 30,7%
негативная 52,9% 56,4%
Вместе с тем, на предприятиях негосударственной формы собственности на 2% больше работников, положительно оценивающих присутствие иностранцев на рынке труда города. Очевидно, что это, в основном, работники квалифицированного труда, с которыми мигранты на рынке труда не конкурируют, а также руководящие работники и собственники, которые получают ренту от дешевого труда мигрантов.
Таблица 3. Рейтинг трудовых мигрантов на рынке труда в оценках москвичей различных социально-профессиональных групп (2009 г.)
1 2 3 4 5 6
положительная 10,3% 12,7% 9,4% 22,6% 60,0% 8,7%
нейтральная 19,5% 33,9% 35,5% 45,2% 10,0% 37,4%
негативная 70,1% 53,4% 55,1% 32,3% 30,0% 53,9%
1 – рабочие; 2 – служащие; 3 – специалисты; 4 – руководители; 5 – предприниматели; 6 – безработные
Пороги безопасности трудовой миграции
Результаты проведенного опроса по рейтингу тревожности городских проблем, также свидетельствуют о некотором повышении «социальной температуры» проблемы межнациональных отношений. Так, если в 2004 году рейтинг тревожности по этому критерию составил 3,2%, то в дальнейшем он плавно повышался: до 4,1% в 2007 году и 4,6% – в 2009 году.
Государство осуществляет регулирование иностранной рабочей силы в городе при помощи механизма квотирования рабочих мест. В кризисные годы квоту уже сократили. в 2009 году этот показатель сократили вдвое с 500 до 250 тыс. чел. Причем та же квота установлена и на 2010 год.
По оценкам экспертов, критическим для рынка труда положение с трудовой миграцией становится тогда, когда доля иностранных работников превышает 10% занятых. Однако конкретные оценки порога экономической безопасности зависят от абсолютных величин работающих мигрантов, времени их пребывания в принимающей стране, их активности, условий труда, социальных предпосылок возникновения конфликтов. Сегодня общая численность занятых в экономике столицы превышает 6 млн. чел. Численность иностранных работников с учетом нелегальной миграции оставляет, по разным оценкам, от 500 тыс. чел. до 1 млн. чел. А по нашим оценкам, более реальными представляются средние между двумя этими цифрами значения, из чего следует, что сегодня доля мигрантов на рынке труда не превышает 10%.
Вместе с тем, чрезмерные ограничения въезда иностранцев на работу для столицы нежелательны. Официальная статистика, исследования последних лет (см. например, «Труд и занятость населения Москвы в 2007 г.») свидетельствуют, что прирост населения мегаполиса и пополнение числа его работоспособных жителей фактически обеспечивается исключительно за счет притока мигрантов. Иными словами, в Москве в условиях низкой рождаемости и старения населения трудовая миграция становится единственным надежным источником роста трудовых ресурсов, способных обеспечить экономический рост.
В целом доступная статистика и принятые меры по регулированию трудовой миграции позволяют сделать вывод, что положение в сфере трудовой миграции города в целом – нормальное. Однако очевидно, что в дальнейших действиях по регулированию трудовой миграции в городе, оценивая статистическую базу проблемы, целесообразно принимать во не только экономические соображения, но и тенденции в изменении общественных настроений населения.
Алексей Седлов
