Наталия Латкина
"С таким бюджетом невозможно будет жить", - говорят эксперты о проекте основного финансового документа страны на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов. Если думать, что непростые времена в мировой экономике завершились, тогда текущий проект бюджета вполне может стать законом, считает Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК. "Но мы убеждены, что неприятности в мировой экономике не закончились, она в кризисе, - говорит Николаев. - И погружение в кризис будет продолжаться, оно не такое резкое, как в 2008 году, но неотвратимо".
С учетом этих ожиданий, бюджет на предстоящие годы должен носить антикризисную направленность. Для такого бюджета характерны высокие социальные расходы - эта тенденция прослеживается во всех странах. Но при этом, отмечает эксперт, вряд ли должна сокращаться расходная часть на национальную экономику. По расчетам же ФБК, если в 2011 году траты на экономику занимают 16,2% от всех расходов, то к 2014 году эта доля уменьшается до 11,3%. Кроме того, негативная тенденция замечена в таких социальных расходах, которые, скорее, можно считать инвестициями в человеческий капитал, - в здравоохранение и образование: с 4,6% и 5,1% в текущем году до 3,2% и 3,4% в 2014 году соответственно. При этом, как известно, серьезно увеличиваются расходы на оборону (13,9% всех расходов в 2011 год и 18,8% в 2014-ом) и правоохранительную систему (11,3% против 14,2% к 2014 году). И эта тенденция, как озвучено властями, будет сохраняться до 2020 года, как минимум.
Евгений Гонтмахер, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), отмечает, что речь идет о федеральном бюджете, однако сегодня много функций передается регионам, в частности по финансированию здравоохранения. Но даже если рассматривать расширенный бюджет, то тенденции по сокращению расходов на здравоохранение и образование ясно вырисовываются и там.
Расходы российского бюджета (консолидированного) до кризиса составляли 34% ВВП, в 2009 году они выросли до 40%, а в 2011 году ожидаются на уровне 38,5%, говорит Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ. Если сравнивать со странами БРИКС, то выше только у Бразилии, расходы которой сейчас около 40% от ВВП, а в Китае, к примеру, эта цифра составляет всего 22%. Чем выше расходы, тем, конечно, больше нагрузка на экономику и бизнес. Так, в западных европейских странах уровень расходов достигает 50-55% ВВП. Гурвич делает вывод, что в России не запредельный уровень расходов, однако он находится на определенной грани для стран нашей категории. Однако эксперт отмечает, что до кризиса в РФ росли так называемые "продуктивные" расходы (на национальную экономику, инвестиции в человеческий капитал), а вот в последний год приоритет сместился к "непродуктивным" (социальные, военные).
Гонтмахер считает повышение расходов на армию в виде увеличения денежного довольствия военным вполне понятным - это нужно было делать еще раньше. Но больший рост расходов на оборонку заложен в части замены устаревшего вооружения, "а это черная дыра - деньги либо разворовываются, либо эти инвестиции не приносят ожидаемого эффекта". "С точки зрения того, в какой институциональной среде происходит этот рост расходов на ОПК, это можно назвать только растрачиванием", - говорит Гонтмахер. А ведь цифра расходов на военную сферу шокировала не только бывшего министра финансов Алексея Кудрина, - 20 трлн рублей до 2020 года.
Важный момент, касающийся роста социальных обязательств, о котором власти России в предвыборный год говорят практически не смолкая, заключается в том, что это неснижаемые обязательства, они не являются краткосрочными и исключительно антикризисными. Невозможно будет снизить пенсии и выплаты военным. "Такие обязательства легко взять, но их невозможно снизить. Сюда же можно добавить обязательства по проведению Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, саммит АТЭС", - говорит Игорь Николаев.
Помогая пенсионерам, государство почему-то не занимается помощью работающему населению, численность которого сокращается, говорит Евгений Гонтмахер. "У Путина есть два пункта: пенсионеры и дети, - говорит Гонтмахер. - Когда в начале 2000-х годов были деньги от нефти, направление социальной политики было выбрано четко - пенсии и демографические программы. Так было и даже в кризисный 2009 год". Но никто не занимался и не занимается работающим населением, а расходы на образование и здравоохранение - это как раз инвестиции в работающих людей. По мировым стандартам, эти сферы недофинансированы в России (по доле к ВВП) примерно в два раза. "Это знают и Путин, и Медведев, - уверен эксперт, - но при этом мы видим такой бюджет! Не понимаю, на что надеются наши руководители, но вот это и есть подрыв стабильности в стране. Очень недальновидная политика".
Доля расходов федерального бюджета по разделам (выборочно)
"Принятие обязательств стало совершенно бессистемным. Обязательства должны встраиваться в экономическую стратегию. Мы должны давать себе отчет, как они будут финансироваться в последующие годы", - уверен Гурвич. Так, по его словам, любая пенсионная реформа должна просчитываться на 50-70 лет вперед. Источники же для текущих пенсионных обязательств непонятны даже на ближайшие лет пять. Экономическая экспертная группа предлагает правительству механизмы для постепенного приспособления такого уровня расходов к долгосрочным стратегиям. Во-первых, говорит Евсей Гурвич, необходимо вернуть бюджетные правила (они существовали до кризиса, в частности - ограничения по использованию нефтегазовых доходов, но потом были заморожены до 2015 года). Во-вторых, эксперт говорит о необходимости четкого декларирования того, что налоги на несырьевой бизнес повышаться не будут (фактически мораторий на увеличение таких налогов). "При этом можно повышать налог на дорогую недвижимость, акцизы на социально вредные товары и так далее", - говорит Гурвич. Экспертная группа предложила повысить на 2% ВВП расходы на инфраструктуру и по 1% - на здравоохранение и образование. И, соответственно, на 4% в целом снизить расходы за счет военной сферы и других.
"Впечатление от бюджета такое, что авторы этого документа испытывают общество на прочность - до какого момента общество будет терпеть", - говорит Евгений Гонтмахер. Какой будет реакция населения, эксперт не знает. "Но я знаю, что если бы у нас была нормальная законодательная власть, она не приняла бы такой бюджет, особенно в предвыборный год". Такой тип бюджета говорит о консервативности власти в плохом смысле слова, считает Гонтмахер. Он поясняет, что имеет в виду идеологический консерватизм.
По заказу правительства экспертные группы, разрабатывающие обновленную "Стратегию 2020", дают рекомендации, о которых говорил Гурвич, но в Госдуму попадает документ, совершенно полярный этим рекомендациям экономистов: "Никакой связи - ни прямой, ни обратной. Нам показывают, что как хотели - так и распоряжаемся доходами бюджета". "При этом у властей устаревшее понимание работы с населением, устаревшая логика, - говорит эксперт, имея в виду такие популистские меры как повышение пенсий перед выборами. - Они думают: кинули кость - и пусть радуются". Но те же пенсионеры, по словам Гонтмахера, все равно недовольны, они сравнивают пенсию не с уровнем инфляции, о котором говорит премьер или президент, а с ценой гречки и картошки. Они смотрят, что происходит в их кошельке: пенсии растут, но они по-прежнему слишком малы. "Наша политическая элита живет во вчерашнем дне. В нашем обществе повестка дня сегодня уже другая, поэтому эффект от таких популистских мер может быть даже обратным, - полагает Евгений Гонтмахер. - Лучше бы с коррупцией поборолись, это люди поняли бы".
Основные параметры законопроекта "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (принят Госдумой в первом чтении 21 октября 2011 года)
